Google chamboule le web avec ses résumés IA, l’Europe en alerte

L’arrivée des résumés automatiques de Google marque un tournant décisif dans le contrôle de l’information en ligne. Cette évolution technologique soulève des questions cruciales sur la souveraineté numérique européenne et l’avenir du trafic web vers les sites d’information.

Une révolution algorithmique qui inquiète les professionnels du web

AI Overviews, la nouvelle fonctionnalité de Google, bouleverse les règles établies depuis plus de vingt ans. Le géant américain ne se contente plus d’orienter les internautes vers des sources d’information : il devient lui-même une source en synthétisant directement les contenus existants.

Cette transformation devrait entraîner une baisse considérable du taux de clic vers les sites web. Les éditeurs et experts en référencement voient leurs modèles économiques menacés par cette centralisation de l’information.

Bien que le lancement ait été annoncé dès 2023, les données britanniques permettaient déjà d’anticiper les conséquences. La France n’a pu que retarder l’échéance par des négociations, sans empêcher le déploiement de cette technologie.

De la transparence à l’opacité totale

Bernard Benhamou, secrétaire général de l’Institut de la souveraineté numérique et ancien délégué interministériel aux usages de l’Internet entre 2007 et 2013, analyse cette mutation profonde du moteur de recherche.

« Google avait un rôle stratégique et politique sur l’information qui était gigantesque, mais, avec toutes les précautions de langage nécessaires, relativement transparent. Vous pouviez savoir si un site était indexé ou pas, vérifier son ranking, son classement », explique-t-il.

Un modèle fermé qui complique le travail des référenceurs

Avec AI Overviews, la donne change radicalement. « Aujourd’hui, le modèle est fermé. Donc, le poids respectif des différentes sources est totalement opaque, tout comme la nature de la réponse, la manière dont elles sont architecturées et la présence ou non de biais politiques ou stratégiques », détaille Bernard Benhamou.

Cette opacité algorithmique contrarie le fonctionnement traditionnel du référencement naturel et empêche toute vérification du traitement de l’information.

Le précédent inquiétant des réseaux sociaux

Les géants des médias sociaux ont déjà emprunté ce chemin du contrôle informationnel. Meta et X ont progressivement modifié leur approche de la modération des contenus.

Au début de l’année 2025, coïncidant avec le second mandat de Trump, Meta a opéré un virage stratégique majeur. La plateforme a supprimé son programme de fact-checking externe pour le remplacer par des notes communautaires, tout en démantelant ses initiatives en matière de diversité, d’équité et d’inclusion.

Mark Zuckerberg a justifié ces changements par un « point de bascule culturel » lié à la réélection du président américain. Bernard Benhamou observe : « Ce qu’il y a de particulier avec Meta, c’est qu’au départ ils ont un patron plutôt affilié aux démocrates. Mais objectivement, c’est devenu un instrument qui pourrait tout à fait se mettre au service de l’administration Trump ».

Une régulation européenne insuffisante face aux géants américains

L’Union européenne a développé un arsenal législatif avec le DMA et le DSA pour protéger citoyens et entreprises contre la manipulation algorithmique. Mais ces dispositifs montrent leurs limites face aux rapports de force géopolitiques actuels.

Des sanctions dérisoires pour les mastodontes du numérique

Bernard Benhamou reconnaît les faiblesses de cette approche : « Nous nous sommes dotés de magnifiques textes qui, en temps de grand calme international, semblaient merveilleux […] Mais en temps de rapport de force géopolitique, pour ne pas dire d’affrontement de blocs, ça devient beaucoup moins évident ».

Les sanctions prévues, représentant quelques pourcents du chiffre d’affaires annuel, restent presque indolores pour un géant comme Google. « Les sanctions du DSA et du DMA, c’est quelques pourcents du chiffre d’affaires annuel. Sur ce point, on est sur de l’epsilon. Et je n’ai même pas connaissance qu’une sanction de ce type, touchant le chiffre d’affaires annuel, ait jamais été mise en œuvre par la Commission. Même si elle l’était, ce ne serait pas du tout du même niveau », affirme l’expert.

Le paradoxe américain : une régulation plus efficace

Paradoxalement, les États-Unis imposent des sanctions bien plus dissuasives à leurs propres entreprises technologiques. Quatre États américains ont engagé une procédure contre Meta pour le caractère addictif de ses plateformes, réclamant 1 400 milliards de dollars de dommages et intérêts.

« Là, on est dans le dur, parce que la valorisation de Meta est aux alentours de 1 700 milliards. Donc, si les États en question finissaient par gagner, c’est la fin de Meta, la liquidation, la vente à la découpe. Je pense que la sanction n’ira pas jusque-là, mais ça indique un signal fort », explique Bernard Benhamou.

Il conclut sur cette contradiction : « Il y a une sorte de paradoxe : nous sommes le continent de la régulation, mais les vraies régulations efficaces dans ce secteur viennent des États-Unis ».

Ibou, l’alternative française qui respecte les éditeurs

Face au quasi-monopole de Google, qui détient plus de 88 % des parts de marché en France selon Statcounter, des initiatives européennes émergent. L’intelligence artificielle générative pourrait offrir l’opportunité de rebattre les cartes du secteur.

Un moteur de recherche au service de l’écosystème web

Lancé en début d’année par Sylvain Peyronnet et Guillaume Pitel avec le soutien de Xavier Niel, Ibou se positionne comme une alternative crédible. Ce moteur de recherche, actuellement en version bêta, cherche à concilier IA générative et respect des éditeurs.

Sylvain Peyronnet, co-fondateur et CEO de Babbar et Ibou, expert en SEO et algorithmie depuis plus de 20 ans, analyse AI Overviews : « AI Overviews n’est pas une rupture, mais l’aboutissement d’une trajectoire entamée depuis plusieurs années chez Google, avec les featured snippets, les knowledge panels et les PAA, dans le but de garder l’utilisateur captif sur la SERP ».

Une philosophie différente de celle des géants

Contrairement à Google, Ibou adopte une approche respectueuse de l’écosystème web. « Son rôle n’est pas de se substituer aux sources, mais de les rendre visibles et d’y envoyer des visiteurs qualifiés et curieux. Cela n’exclut pas des réponses conversationnelles ou synthétisées, mais elles sont construites pour faire le lien entre les internautes et les sites web », précise Sylvain Peyronnet.

Sa logique se rapproche de celle de Perplexity, avec une orientation claire vers les sources d’information originales.

Une infrastructure souveraine et indépendante

Ibou s’appuie sur une infrastructure propriétaire développée depuis 2019, sans dépendance à une API tierce comme Bing. Cette autonomie technologique le distingue d’autres moteurs européens comme Qwant.

Le moteur dispose d’un index indépendant de plus de 500 milliards de pages et garantit l’attribution systématique du trafic vers les sites sources, même pour les futures réponses conversationnelles.

« L’existence d’un moteur européen crédible, avec une infrastructure propre, un manifeste public et une démarche transparente, déplace la ligne, oblige les autres à se positionner et donne des arguments aux régulateurs », estime Sylvain Peyronnet.

Une stratégie fondée sur les utilisateurs exigeants

Plutôt que de viser la masse, Ibou mise sur un noyau d’utilisateurs engagés : journalistes, chercheurs, professionnels et curieux exigeants. Ces profils ont besoin d’accéder aux sources, de comparer les informations et de comprendre leur contexte.

Bernard Benhamou estime que l’enjeu ne consiste pas à réinventer les mécanismes d’indexation. Il faudrait plutôt miser sur les acteurs apportant des savoir-faire stratégiques pour l’avenir, car le paysage n’est pas encore totalement verrouillé.

Cette bataille pour la souveraineté numérique s’inscrit dans un contexte géopolitique tendu, où le contrôle de l’information devient un enjeu de pouvoir majeur. Bernard Benhamou, à l’origine de la première occurrence du terme « souveraineté numérique » en 2006, documente depuis des années la dépendance européenne aux infrastructures extra-européennes.