Anthropic défie Trump : bataille spectaculaire contre l’interdiction fédérale

L’affrontement entre une société technologique californienne et l’administration fédérale prend une tournure inédite. Pour la première fois dans l’histoire récente, une entreprise américaine subit une mesure habituellement réservée aux entités étrangères suspectées d’espionnage. Ce bras de fer soulève des questions fondamentales sur les limites éthiques de l’intelligence artificielle militaire et la liberté des entreprises face aux exigences de Washington.

Une bataille judiciaire sans précédent contre l’administration

Anthropic, créateur de l’assistant conversationnel Claude, a déposé deux plaintes distinctes le lundi 9 mars. L’une devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, l’autre auprès de la cour d’appel de Washington D.C. Ces recours visent Donald Trump personnellement ainsi que 18 agences fédérales, dont le Trésor, la NASA, la SEC, la Fed et le HHS.

L’objectif affiché : annuler la classification de Claude comme « risque pour la chaîne d’approvisionnement » et empêcher son application. Cette désignation transforme de facto l’entreprise en paria du secteur public américain.

Une qualification normalement réservée aux adversaires étrangers

Pete Hegseth, secrétaire à la Défense, a prononcé cette désignation le 27 février. Celle-ci inscrit Anthropic sur une liste noire fédérale contraignant tout fournisseur ou sous-traitant du Pentagone à certifier qu’il n’utilise pas les modèles d’Anthropic.

Cet instrument juridique a traditionnellement servi à écarter des entreprises étrangères comme Huawei ou Kaspersky, soupçonnées de menacer la sécurité nationale. Jamais auparavant il n’avait été appliqué publiquement à une société américaine.

De partenaire privilégié à ennemi désigné

Le revirement est brutal. Depuis juillet 2025, Anthropic bénéficiait d’un contrat de 200 millions de dollars avec le Pentagone. Claude fonctionnait même sur les réseaux classifiés de la Défense, preuve de la confiance accordée à la technologie.

La rupture intervient en janvier 2026, lorsque le Pentagone exige un accès total à Claude « pour tout usage licite », sans exception ni restriction. Anthropic oppose alors un double refus : pas de surveillance de masse des citoyens américains, pas d’armes autonomes létales sans supervision humaine.

Un ultimatum présidentiel avant la sanction

Le 24 février, une rencontre est organisée entre Dario Amodei, dirigeant d’Anthropic, et Pete Hegseth. Selon un responsable du Pentagone cité par Axios, « la réunion n’avait pas vocation à trouver un accord, mais à intimider l’entreprise ».

Hegseth fixe un ultimatum : Amodei doit céder avant le vendredi 27 février, 17h01. Face au refus du dirigeant, la machine punitive se met en marche.

L’intervention fracassante de Donald Trump

Le 27 février, quelques heures avant la formalisation de la désignation, Donald Trump publie un message virulent sur Truth Social : « Les fous furieux de gauche d’Anthropic ont commis une ERREUR DÉSASTREUSE en essayant de dicter sa conduite au Département de la Guerre. […] NOUS déciderons du sort de notre pays, PAS une entreprise d’IA hors de contrôle, de gauche radicale, dirigée par des gens qui n’ont aucune idée de ce qu’est le monde réel. »

Dans la foulée de ce message présidentiel, Hegseth officialise la sanction contre Anthropic.

Quarante-huit pages d’accusations constitutionnelles

Le cabinet WilmerHale a rédigé une plainte détaillée articulée autour de cinq chefs d’accusation majeurs. Violation de la loi sur la procédure administrative, atteinte au Premier Amendement par représailles contre la liberté d’expression, action présidentielle sans base légale, violation du Cinquième Amendement et sanctions dépassant la compétence déléguée par le Congrès.

L’argument central repose sur un fondement constitutionnel : le gouvernement aurait puni l’entreprise pour avoir exprimé ses convictions. La plainte cite Trump déclarant publiquement avoir « viré Anthropic comme des chiens » pour avoir tenu tête au Pentagone.

Les contradictions flagrantes du Pentagone

L’incohérence de la position gouvernementale saute aux yeux. Tout en qualifiant Claude de menace pour la sécurité nationale, le Pentagone continue de l’utiliser pour ses opérations militaires en Iran.

Hegseth lui-même a qualifié les capacités de Claude d’« exquises » lors de la rencontre du 24 février. Des responsables du Pentagone ont même admis à Defense One qu’il n’existait « aucune preuve de risque pour la chaîne d’approvisionnement » et que la décision était « idéologiquement motivée ».

Une menace de réquisition brandie

Avant d’opter pour la liste noire, Hegseth avait menacé de réquisitionner Claude via le Defense Production Act. Cette escalade illustre la détermination de l’administration à obtenir un contrôle total sur la technologie.

Des juristes de Lawfare et Just Security estiment que l’application de cette qualification à une entreprise américaine excède le cadre prévu par la loi. Le représentant Sam Liccardo a déposé un amendement au Defense Production Act pour interdire au Pentagone de sanctionner une entreprise tech ayant imposé des garde-fous sur ses produits.

L’industrie se rallie derrière Anthropic

OpenAI, concurrent direct d’Anthropic, a adopté une position surprenante. L’entreprise a signé son propre accord avec le Pentagone reprenant exactement les deux conditions qu’Anthropic défendait : interdiction de la surveillance de masse et maintien d’un contrôle humain sur l’usage de la force.

Sam Altman, dirigeant d’OpenAI, a franchi un cap supplémentaire en demandant publiquement le retrait de la désignation imposée à Anthropic : « Appliquer cette désignation contre Anthropic serait très mauvais pour notre industrie et pour notre pays. » Il a reconnu que l’annonce avait été précipitée.

Démission et mobilisation scientifique

Près de 40 chercheurs d’OpenAI et Google DeepMind, dont le directeur scientifique Jeff Dean, ont cosigné un mémoire en soutien à Anthropic. Cette mobilisation transcende les rivalités commerciales habituelles.

Caitlin Kalinowski, responsable hardware et robotique d’OpenAI, a démissionné le 7 mars 2026 pour protester contre l’accord signé avec le Pentagone, jugeant que « la surveillance des Américains sans contrôle judiciaire et l’autonomie létale sans autorisation humaine sont des lignes qui méritaient plus de délibération ».

Des milliards en jeu et un décret en préparation

Les conséquences financières s’annoncent dévastatrices. Krishna Rao, directeur financier d’Anthropic, estime que les mesures fédérales pourraient amputer le chiffre d’affaires 2026 de plusieurs milliards de dollars.

Selon Axios, la Maison-Blanche prépare un décret ordonnant le retrait complet de Claude des systèmes fédéraux, aggravant encore l’étau financier autour de l’entreprise.

Un précédent mondial aux ramifications considérables

L’issue de ce procès façonnera durablement les règles du jeu entre les géants de l’IA et les États. Si Anthropic l’emporte, cela créera un précédent protégeant toute entreprise tech américaine fixant des limites à l’usage de ses produits face au gouvernement fédéral.

En cas de défaite, le message envoyé à l’industrie sera limpide : dire non à Washington a un prix. Cette bataille judiciaire résonnera bien au-delà des frontières américaines, y compris en Europe, où les questions d’encadrement de l’IA militaire se posent avec la même acuité.